30 avril 2008
Quand vous craquez dîtes-vous que...
"Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien adapté à une société profondément malade." ( Krishnamurti )
Lu en en-tête du site de Bénédicte, Libre-cours.
29 avril 2008
Le nouveau « régime spécial » des députés....
5 ans d'indemnités chômage !
Alors que le chômeur ordinaire bénéficie d’une indemnisation maximum de 23 mois pour une allocation moyenne de 800 € et qu’ensuite, dans le meilleur des cas, il percevra le RMI ou l’ASS (environ 400 € par mois), les députés, eux, seront désormais couverts sur la base de 5.400 € bruts de manière dégressive pendant cinq ans au lieu de 6 mois.
En octobre 2003, sous l’inspiration d’un gouvernement de droite qui songeait d’office à se prémunir de la précarité alors qu’il a fait en sorte de l’imposer à son bon peuple durant tout son règne, une discrète mesure a été prise par arrêté du Bureau de l’Assemblée nationale, prévoyant que les députés qui ne seront pas réélus aux législatives du 17 juin 2007 pourront bénéficier pendant cinq ans - soit le temps d’une législature complète… - d’une indemnité dégressive, financée par une cotisation spécifique de 0,5% créée à cet effet et prélevée sur leurs émoluments (lire en commentaire). Auparavant, les députés destitués étaient assurés de percevoir pendant six mois l’équivalent de leur indemnité de base - soit 5.400,32 € brut - s’ils ne retrouvaient pas toute de suite une activité. Et s’ils avaient d’autres mandats ou d’autres revenus, l’Assemblée leur versait une indemnité différencielle.
Six mois, effectivement, c’était bien trop peu : le Bureau de l’Assemblée nationale a donc décidé d’en décupler la durée. Les six premiers mois restent inchangés. Les six mois suivants, ces nobles désœuvrés percevront 70% de l’indemnité de base, puis 60%, puis 50% jusqu’au quatrième semestre. Ensuite, durant les trois années restantes, l’allocation diminuera de 5% tous les semestres pour atteindre jusqu’à 20% de l’indemnité de base, soit 1.080 € bruts. Bien évidemment, les autres mandats et/ou revenus continueront d’être déduits sur la période.
(source: bétapolitique)
A voir, la réaction officielle du questeur de l'assemblée, publiée par Jacques qui conteste la véracité de cette mesure.
A voir également ce post de "l'ignoble infreequentable" qui fait pourtant état de publications dans la presse de ces mesures ainsi que de la chape de plomb qui était tombée sur le sujet à l'époque.
28 avril 2008
Embolie
Que se passe t-il de beau en ce moment ? On découvre qu'un malade a séquestré sa fille durant 24 ans dans une cave et lui a fait 7 gosses, sans que personne ne s'aperçoive de rien ! De la chair à baiser à dispo 24h/24. L'était heureux c't'homme là. Même sa femme n'a rien vu, rien soupçonné ! C'est inimaginable... d'ailleurs je n'y crois pas. C'est fout ce que les gens peuvent s'abstraire pour ne pas être dérangés dans leur petit confort.
Quoi d'autre ? Un jardinier de 19 ans kidnappe sur le bord de la route une gamine en ballade avec sa famille et va la tripoter sur la plage ! Une petite pulsion, je me sers !
Par ici, un collégien rentre dans des classes et poignarde 3 de ses camarades ! Il les aimait pas...
Par là, un type flingue sa sœur, sa belle-sœur et sa femme avant de se suicider ! Crime passionnel, ou plutôt crime narcissique devrait-on dire, qui obéit à peu près à cette logique: quiconque n'agit pas selon mes souhaits n'a plus le droit de vivre et si je décide de mettre fin à mes jours tout le monde doit crever avec moi.
On est gâtés en ce moment !
Pendant ce temps on juge un Fourniret bande mou obsédé par la virginité et on court après un faux taxi maniaque sexuel multirécidiviste ayant déjà passé 20 ans en prison pour des faits de violences, viol et agression sexuel. Ah il est beau celui-là... un vrai parcours criminel avec toutes les étapes, qui va crescendo... jusqu'au meurtre d'une étudiante: une première condamnation à 15 ans pour vol à main armée, une seconde de 6 ans de réclusion pour enlèvement et viol et enfin 18 ans pour le viol d'une auto-stoppeuse de 21 ans abandonnée nue dans la forêt de Rambouillet et d'une fillette de 12 ans.
Non mais y a un truc qui déconne sous le soleil là non ?
Entre la pornographie en libre-service sur le net qui permet à tous les malades d'aller se déglinguer le cerveau et les images de violence banalisées à coup de feuilletons médico-légalo-policiers à toutes les sauces qu'on se les mélange complet tellement y en a, on s'étonne aujourd'hui de voir fleurir les maniaques sexuels à la vision détraquée et totalement incapables de maîtriser leurs images mentales ou leurs pulsions.
Voilà la mentalité que génère notre société malade et dont le gouvernement actuel est un symptôme on ne peut plus emblématique: l'autre n'existe plus, il n' est qu'un instrument destiné à l'assouvissement de mon bon plaisir.
27 avril 2008
Les jardins de la Chatonnière
"Secrets et fleuris, ils s'étagent en terrasses selon un parcours initiatique dont leurs noms donnent la clé." (Site)
Début des Romances 
ambiance...
... labyrinthique
Petit détour par les Sciences
et repos au coeur... 
... de l'Intelligence
C'est le temps de l'Abondance
chemin des Fragrances
un zeste ...
... d'Exubérance
mène à l'Invraissemblance
dissimulé derrière les murs: le Silence 
passage
vers l'Elégance
et son mystère...
Explosion des Sens
en son centre...
innocence ? ;)
C'est officiel : Sarkozy roi du lapesuce !
Merci à Resistance2012 d'avoir transmis le commentaire de Dan qui a permis de mettre en lumière la seule déclaration intéressante de Sarkozy lors de la soirée de jeudi :
"Le reproche qui me touche le plus parmi ceux qui me sont fait, c'est le reproche sur le fait que ma politique est au service d'un petit nombre de nantis. C'est ce que les français croient, et ils ont raison de le croire".
Au Marché les tomates sentent... la tomate !
Et voilà ! Comme (mieux qu') au resto :)
25 avril 2008
Le navet du jeudi soir
Hier soir sur la 1 et la 2 y avait un navet de série B
avec des effets spéciaux pourraves
Alors j'ai mis de la
MUSIQUE !:)))
Il était une fois...
Un collectif d’historiens s’est penché sur le rapport qu’entretient notre président avec l’histoire, et l’utilisation politique qu’il en a fait ces dernières années. La conclusion fait mal. Nicolas Sarkozy a séché beaucoup trop de cours d’histoire durant sa scolarité ! Grâce aux bonnes feuilles du livre : « Comment Nicolas Sarkozy écrit l’histoire de France » à paraître vendredi 18 avril aux éditions Agone, nous lui proposons une petite remise à niveau.
par Simon Piel
« Je veux dire à tous les Français que nous sommes les héritiers d’une seule et même histoire dont nous avons toutes les raisons d’être fiers. Si on aime la France, on doit assumer son histoire et celle de tous les Français qui ont fait de la France une grande nation. ».
Voilà les mots de celui qui n’était alors que le candidat de l’UMP à l’élection présidentielle. Dans ce discours du 26 janvier 2007, Nicolas Sarkozy, comme il l’a souvent fait au cours de la campagne, se livre à un cours d’histoire à la sauce UMP où le name dropping (le lâcher de noms) dispute sa place à la simplification de l’histoire de France. La campagne de Nicolas Sarkozy est ainsi ponctuée de clichés, de captations d’héritage de l’histoire nationale, comme s’il avait lui-même réécrit les chapitres de son manuel scolaire.
Pour faire bref, une vaste entreprise de « reconstruction du roman national ». Charlemagne, Jeanne d’Arc, Bonaparte, Jaurès, Blum, Mai 68…Tout y est passé ou presque. Non sans avoir été revu et corrigé par Nicolas Sarkozy et sa plume, Henri Guaino.
« Nous ne pouvons pas admettre l’instrumentalisation du passé »
En réaction à ce phénomène, loin d’être une nouveauté des campagnes politiques, mais singulier par son ampleur, le collectif d’historiens réuni sous le nom de Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire (CVUH) fondé en 2005, prend la parole. Car s’ils sont avant tout des chercheurs, les historiens sont aussi des acteurs de la Cité.
Voici un extrait du texte fondateur du CUVH : « S’il est normal que les acteurs de la vie publique soient enclins à puiser dans l’histoire des arguments pour justifier leurs causes ou leurs intérêts, en tant qu’enseignants-chercheurs nous ne pouvons pas admettre l’instrumentalisation du passé. ». Voila probablement la raison du livre dont il est question aujourd’hui. Près de 20 historiens, membres du CVUH, ont passé au crible les discours de Nicolas Sarkozy. Le constat est douloureux. Notre omni-président n’aurait pas dû sécher les heures d’histoire dispensées au Cours Saint-Louis…
« Émouvoir à peu de frais »
« Nicolas Sarkozy utilise l’histoire dans un double but : produire un nouveau rêve national qui brouille toutes les analyses et toutes les convictions ; détourner l’attention de son programme réel que l’on peut qualifier de national-libéral et dont les premières victimes seront les cibles directes de ses discours de récupération. »
Il réveille des nostalgies afin « d’émouvoir à peu de frais, avec quelques citations, tout en laissant la complexité et les conflits dans l’ombre ». Une récupération qui n’obéit que rarement à une vision cohérente de l’histoire. « Tout personnage est bon à prendre, pourvu qu’il serve son goût du pouvoir dont l’obsession lui tient lieu de programme ».
Nicolas Sarkozy empile les poncifs, et pour servir son message en travestit le sens pour les « rendre émotionnellement opératoire, et idéologiquement discutable ».
« Au lieu de proposer des outils symboliques aptes à penser la place de chacun. Il dénie à l’histoire sa capacité à penser la place de chacun dans le présent et à l’imaginer dans le futur, Nicolas Sarkozy refoule l’histoire comme expérience du réel », poursuivent les historiens.
Nous avons sélectionné pour vous trois personnages auxquels Nicolas Sarkozy a souvent fait appel pour servir son projet politique. Voici l’analyse qu’en fait le CUVH dans le livre : Comment Nicolas Sarkozy écrit l’histoire de France :
La suite ici
et ici
24 avril 2008
Envie d'ailleurs
Le profit du voyage c'est de découvrir
ce qui demeure en place
quand on ne reste pas en place...
23 avril 2008
On casque pour le fisc !
Fin 2005 et en 2006 les médias informaient le grand public de nouvelles mesures fiscales en faveur des contribuables et notamment d'un CREDIT D'IMPOT POUR MOBILITE GEOGRAPHIQUE, ayant pour but de favoriser les chômeurs acceptant un travail éloigné de chez eux (à plus de 200 km). De nombreux contribuables avaient donc reçu il y a quelques mois un crédit d’impôt de 1.500 €, après avoir coché une case « AR » sur leur déclaration d’impôt 2005.
Et vlà t’y pas que l’administration fiscale leur annonce aujourd’hui qu’ils doivent rembourser, et avec une majoration de 10 % s’il vous plait !
Le motif : une « erreur ». Certains ne répondaient pas à l'une des conditions imposées par l'administration, notamment celle d’être chômeur de longue durée et de plus de 12 mois.
Or, cette condition n’avait jamais été rapportée à l'époque par les pouvoirs publics, ni par les médias qui ont pourtant beaucoup parlé de la mesure !
Sans compter les nombreux contribuables qui ont coché cette case AR “Déménagement à plus de 200 km pour reprendre une activité” en ignorant même que cela ouvrait droit à un crédit d'impôt ! L'administration ne demandait aucune pièce justificative.
Réponse de l’administration fiscale : nul n’est censé ignorer la loi ! Ou encore, petite variante : il fallait lire la notice ! Sauf qu'outre le manque de clarté flagrant et l'absence totale de vérification de leur part, ceux qui ont déclaré en ligne ne l’ont carrément pas vue cette fameuse notice, qui était semble t-il cachée derrière un point d'interrogation…
ON CROIT REVER !!
C’EST AUX CONTRIBUABLES DE PAYER POUR LES CONNERIES FLAGRANTES DU FISC !!
En tous cas, on a intérêt à bien éplucher nos déclarations pré-remplies par leurs soins !
NB: C'est passé rapidement aux 20 H et on ne trouve pas beaucoup d'infos dessus sur le net... D'ailleurs les quelques liens que j'ai trouvé dans des forums ou autres menaient à des pages... qui n'existaient plus. Marrant.
" On était à Nîmes (30). On est parti à Carcassonne (11) », se rappelle Magali.
À l’heure de remplir sa déclaration de revenus 2005, elle découvre une case la concernant : un déménagement à plus de 200 km pour raison professionnelle. La case AR est cochée. En 2007, elle reçoit un chèque de 1.500 € des Impôts.
« J’ai téléphoné au centre des impôts. Une personne m’a dit que c’était la prime pour l’emploi ».
Mais le chèque étant signé depuis plus d’un an, elle ne peut l’encaisser.
« Il a traîné aux Impôts », ajoute son compagnon.
Le couple envoie donc un relevé d’identité bancaire et reçoit le pactole en septembre 2007.
« Je pensais vraiment que c’était une régularisation de la prime pour l’emploi ».
L’argent est bien évidemment dépensé.
Le mois dernier, une lettre du « Fisc » atterrit dans leur boîte aux lettres, à Louargat. C’est une demande de renseignements sur le versement d’une « prime à la mobilité 2005 » de 1.500 €. Magali comprend tout de suite.
« Vous avez demandé et obtenu le bénéfice d’un crédit d’impôt de 1.500 € pour un déménagement de plus de 200 km pour trouver un emploi », écrit un contrôleur dans ce courrier. Mais pour toucher cette « prime à la mobilité », il faut remplir trois conditions.
Magali en respecte deux. Pour empocher les 1.500 €, il fallait être chômeur de longue durée de plus de douze mois. Ce n’était pas son cas. Dans la déclaration de revenus de 2005, la case AR n’évoquait pas du tout cette prime de 1.500 €. Il y avait, en revanche, une invitation à lire la notice qui présentait les trois conditions à respecter pour obtenir « un crédit d’impôt aide à la mobilité ». Mais au moment de cocher cette case, Magali n’a pas, apparemment, été chercher ce qui se cachait derrière les lettres AR.
«Je ne me rappelle plus si c’était dans la notice. On nous demande aujourd’hui des renseignements. Ils auraient dû le faire avant de nous envoyer l’argent. Ils ont fait une bourde et on va devoir payer ».
Majoration de 10 % .
Magali n’est pas seule dans son cas. Sur Internet, elle découvre un forum où les contribuables témoignent. Aux quatre coins de la France, cette prime à la mobilité fait tousser. En bout de course, ceux qui ont touché cette prime sans pouvoir justifier des trois conditions devront la rembourser avec une majoration de 10 %. La facture s’élève à 1.650 €.
« C’est pour les frais de dossiers », écrit un internaute s’étant renseigné à son centre des impôts.
Le couple de Louargat ne se fait pas trop d’illusions. Nul n’est censé ignorer la loi ! Même quand elle est perdue dans les pages d’une notice.
« On va rembourser cette prime si on n’y avait pas droit. Mais les 10 % ! C’est quand même dur à avaler. Les caisses de l’État sont vides. Ils ont trouvé un moyen pour les remplir », conclut écœuré le compagnon de Magali. "
(source: ce forum)
A voir également: http://creditimpot.unblog.fr/